Quo Vadis
Er problemet ikke det samme idag?
- Hvis Israel hjælper Haiti under jordskælvet, kritiseres de for ikke at hjælpe Gaza nok.
- Hvis Israel tager imod jødiske flygtninge, kritiseres de for ikke at tage palæstinensiske flygtninge, eller ihvertfald deres børnebørn.
- Hvis Israel forsvarer deres land mod krig, kritiseres de af dele af verdenssamfundet.
- Jøderne er flygtet fra de arabiske stater til Israel fra 1948 og til den dag idag på grund af progromer og forskelsbehandling. Men også Israel er et problem for de arabiske stater.
Ja, det ser ud til at være en “faktum” som er for evigt slået fast: Jøder har uret.
Her i landet (Frankrig) så hedder det sig at “jøder kontrollerer medierne”.
Ha?
Hvordan kan det så være, at der er så meget negativt om Israel i fjernsyn, aviserne, radio, m.m. ?
Objektive oplysninger kaldes for løgne og propaganda kaldes for sandhed.
Det er lige som om jeg gik glip af et afsnit et sted, men har ikke fundet ud af hvor, endnu.
Men … Israel skal nok holde ud: http://grab.by/3pAK
Cyril Malka
30. marts 2010 at 15:51
Der er et godt spørgsmål.
Det er her især venstrefløjen, der er negativ. Jeg tror på – efter mine undersøgelser – at det er fordi, at man antager, at Israel er sidste skud på stammen af europæisk kolonianisme, idet der er betydeligt samarbejde med USA, der er venstrefløjens fjende nr 1. Derfor ryger USAs nærmeste allierede i samme bås.
Pointen er bare, at Israel opstod uden vestlige våben og uden at overføre landets råstoffer og naturressourcer til et moderland, da der ikke er et moderland. Man kan endda sige at de udefrakommende tilflyttere bragte landet Israel viden og ressourcer og giver – modsat koloniområder – betydelig humanitær bistand rundt om i verden. Ihverfald har jeg lavet et artikelrække om Haiti, da Israels bidrag var enormt, men mere eller mindre forbigået i de danske medier http://semit.wordpress.com/category/haiti/
Zionismen opstod primært i østeuropa i starten af sidste århundrede, selvom den officelle ideologi var fra midteuropa via THEODOR HERZL.
Jeg holder på, at modstand mod Israel, skyldes modstand mod USA og derfor vil venstrefløjen altid være imod Israel. Fx kan de meget venstredrejede finde på at kalde GAZA for et åbent fængsel, men de siger ikke, at så er CUBA også et åbent fængsel.
Men mens kolonimagter og deres kolonier er for de stærke, så er Israel grundlæggende for de svage og forfulgte – historisk set – og et sikkerhedsnet for fremtiden. En forsikring for fremtiden, fordi historie desværre gentager sig.
Belgisk congo, tysk sydvestafrika, Portugisisk angola, Sydafrika VAR koloner og skulle tømmes for råstoffer og udnyttede arbejdskraften under slavelignende forhold.
I Israel er alle lige. Venstrefløjen kan finde på at påpege, at araberne ikke kan købe jord i Israel, men pointen er, at jøderne heller ikke kan købe jord i ISRAEL, da jorden er mere eller mindre statsejet. Og derved forsøger antizionister at skabe en forskelsbehandling, der ikke eksisterer.
Det med jorden er mere eller mindre fælleseje kommer herfra: The land-owning situation in Israel today is as follows: 80.4 percent is owned by the government, 13.1 percent is privately owned by the JNF, and 6.5 percent is evenly divided between private Arab and Jewish owners. Thus, the ILA administers 93.5 percent of the land in Israel.14 Put differently, 93.5 percent of the land is unavailable for private ownership; such land is sold neither to Jews nor to Arabs but is leased out by the ILA. Thus, while it is true that Israeli law prevents the sale of state—owned land to Israeli Arabs, this alone is extremely misleading, for it is equally unavailable for sale to Jewish citizens of Israel. kilde: http://tundratabloid.blogspot.com/
semit
30. marts 2010 at 22:21