Semitten's Blog

Om semitiske forhold i og udenfor Israel

Dødsstraf mod blasfemi praktiseres nu i Pakistan

with 5 comments

Den 37-årige Asia Bibi, mor til 5, blev anholdt den 19. Juni 2009 i sin hjemby, den pakistanske landsby Ittanwali.
Hendes familie er en af tre kristne familier i en landsby på 1.500 husstande. Hun arbejdede på en frugtplantage, fem kilometer fra hjemmet, og hun var den eneste kristne på arbejdspladsen. I mange år har hun oplevet, at muslimske kvinder, hun arbejdede med forsøgte at tvinge hende til at opgive sin tro. I juni 2009, blev diskussionen noget ophedet. Bibi skulle have reageret overfor de muslimske kvinder ved at fortælle dem om hendes tro på Jesus. Hendes kolleger gik til en lokal imam, og beskyldte hende for at komme med nedsættende kommentarer om deres profet Muhammed.

19. Juni 2009 blev hendes familiens hus angrebet af en vred menneskemængde. Asia Bibi og hendes familie blev slået og misbrugt, politiet arresterede hende. Det blev oprettet en sag mod hende, og 8 November 2010 vedtog retten dødsstraf. Hun blev fundet skyldig i blasfemi mod profeten Muhammed. Asia Bibi siger, at hun aldrig blev spurgt af dommeren om hendes syn.

Det er første gang en lov om dødsstraf for blasfemi er blevet brugt mod en kvinde i Pakistan af en officiel domstol. Sagen har givet reaktioner over hele verden, og selv paven har bedt landets præsident om en benådning. Kort efter blev dødsdommen droppet, 29 November 2010, og pålagde High Court i Lahore, den lokale domstol til ikke at eksekvere straffen, fordi de ville lade hendes sag blive dømt i højere retsinstanser.

kilde: Idag.no & eticha & flere links

I de muslimske lande, bliver kristne ofte forfulgt. I Egypten er der ofte jagt på kopterne og Iran har heller ikke noget af prale af i denne sammenhæng. Der findes eet land på de kanter, hvor alle religioner stilles lige og det er Israel. Det er derfor trist, at det netop er Israel, som de venstreorienterede er ude efter istedet for at tage Israel som et eksempel på et demokrati med lige rettigheder for alle trods deres fjendtlige omgivelser.

Written by semit

1. december 2011 hos 11:35

Lagt i Israel

5 kommentarer

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hej Semit.

    Jeg kunne ikke finde en mail adresse, så derfor dette totalt OT indlæg.

    Min kone er lærer og modtager derfor Gymnasieskolen med jævne mellemrum.

    I seneste nummer var der tema om palæstina.

    Det starter i lederen, der hedder “I murens skygge” og fortsætter fra side 10 til 19 med flg indlæg:
    Fanget i et bur ( Livet bag muren for palenstinesere)
    Mellem helte og ofre ( palæstinenserne kun kender kun to roller : offer eller helt)
    Et land to historier ( set fra hhv. Palæstina og Israel)
    Turen fornyer min undervisning
    Til kamp med biblen ( om bosættere)
    Jeg ville også hade os. ( Breaking the Silence)

    Generelt læser jeg det som pro-palænstinensisk, men hvor galt er det ?
    Hvordan ser du det ?

    Mvh. Martin

    http://www.gl.org/OmGL/Gymnasieskolen/Gymnasieskolen_2011_19.pdf

    Martin T

    1. december 2011 at 13:18

  2. De fleste bliver klogere når de rejser til Israel og oplever diversiteten, hvor alle er lige i forhold til de omgivende lande. Men der er flere ting man kan stille spørgsmålstegn ved, fx kaldes det apartheidmur. Hvorfor det? Er det ikke en dæmonisering? Ifølge mine oplysninger eller viden, er der jøder, kristne, hvide, farvede, muslimer, arabere på begge sider af muren. Så hvorfor kalde det apartheid?

    Ifølge mine oplysninger fandtes der ikke en stat, der hed Palæstina eller en anden stat før Israel erobrede vestbredden fra Jordan. http://da.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A6stina Så spørgsmålet er igen om Palæstina er besat? Før Israel og Jordan (før Israel) erobrede vestbredden var området osmannisk (tyrkisk) og når man siger at palæstina blev delt op i 2 områder, så er det ikke palæstina som stat men som geografisk betegnelse for englands administration af israel/vestbredden/Jordan og kaldtes ‘det britiske mandat palæstina’ http://da.wikipedia.org/wiki/Mandatomr%C3%A5det_i_Pal%C3%A6stina

    Nogen vil endda sige, at en 2-statsløsning allerede findes, fordi Jordan blev adskilt fra Palæstina (77% af ‘det britiske mandat palæstina’ ) http://da.wikipedia.org/wiki/Jordan

    På trods af at levestandarden er mindre i arabiske byer på vestbredden end i israel, har araberne højere levestandard end landene i nærheden (undtagen Israel), men ikke desto mindre er der inflation i at påpege arabernes ringere vilkår i relation til Israel. Hvis man istedet fokuserer på fattige i israel , så bliver billedet et andet. 20% af israelske børn går sultne i seng og sikkert det samme med arabere på vestbredden eller Gaza, men det er arabernes vilkår, der trækkes frem, Der er gået inflation og mærkevare i, at se på gaza og vestbredden (fx flotillaer) selvom levevilkårene er bedre end Libanon, Syrien, Ægypten, og lign lande.

    Men jo bedre araberne har det og alle mennesker i det område – jo bedre. Ingen tvivl om det.

    semit

    1. december 2011 at 15:56

  3. Jeg læser det også som Pro-palæstinensisk men skal give indtryk af, at være neutral. Men de mere grundlæggende ting, har de ikke medtaget som ovenstående er udtryk for. Derimod kigger de på enkeltstående problemer, fx en øjenviden-beretning, taget ud af en sammenhæng. Men den grundlæggende konflikt har de ikke med, og selv det kan diskutteres, men er efter min opfattelse jødernes krav på legimitet gennem verdenshistorien og deraf er zionismen opstået og deraf kræves eget land og deraf synes man ikke palæstinenserne skal gøre krav på land fordi arabiske arealer er 100 gange større end Israel, men det er palæstinenserne jo ligeglade med. De vil bo dér, hvor deres forfædre boede, altså nogenlunde samme område og disse jorde eller arvekrav er israelerne ligeglade med fordi deres historie er 100 gange mere sørgelig gennem historien end arabene, der boede i palæstina før Israel. Disse arabere var ikke forfulgte eller diskriminerede gennem historien. Så der er pest og kolera i det her, men bunden er, at jøderne mener at deres krav er større fordi de statstisk og historisk har lidt mere end araberne i det landområde, der kaldes Israel eller tidl palæstina, men som landebetegnelse fordi palæstina har ikke eksisteret som land men var ørkenområde under det osmanniske rige indtil 1917, hvor det osmanniske rige tabte området i 1 verdenskrig.

    At nogle indbyggere på vestbredden (læs bosættere, hvis man er antizionist) henviser til Biblen kan lige så godt være en agenda for at forklare at jødernes skal have deres eget land – ligesom kristne, muslimer, hinduer, buddhister osv også har.

    semit

    1. december 2011 at 16:45

  4. Vi er altfor tolerante overfor muslimer.
    Klyngede vi en muslim op for hvert drab de udførte på en
    kristen, så holdt det snart op.

    falkeøje

    falkeøje

    1. december 2011 at 19:43

  5. http://jp.dk/udland/article2629757.ece

    Et andet eksempel, der tangerer død og lemlæstelse.

    Synopsis-olsen går videre med detaljer i et af hans indlæg http://synopsis-olsen.blogspot.com/2011/12/konsekvensen-af-frafald-i-islam.html

    semit

    7. december 2011 at 12:55


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: