Semitten's Blog

Om semitiske forhold i og udenfor Israel

Sikkerhedsmuren

with 4 comments

Af andre kaldt apartheidmuren. Men hvad er det, der er apartheid?

  • Der findes muslimer på begge sider af muren.
  • Der findes jøder på begge sider af muren.
  • Der findes  kristne på begge sider af muren.
  • Der er både hvide og farvede på begge sider af muren.
  • Men der er kun formodede selvmordsbombmemænd på den ene side af muren. Det siger erfaringen.

Og hvorfor skal den fjernes, som foreslået af nogle? For at let adgang for borgere på Vestbredden til Israel skal prioriteres højere end 100vis af døde i selvmordsbomber ?

Bedøm selv, om der er rimelig grund til, at muren eksisterer, ved at trykke på billedet

Skal den rives ned? Gerne, da den ikke pynter og gør færdsel besværligere. Men skal man ikke være sikker på, at det ikke giver øget selvmordsaktivitet? Fordi historien siger det modsatte.

Er det tale om kollektive begrænsninger for indbyggerne på Vestbredden? Få mennesker er selvmordsbombemænd, men alle betaler en pris i form af begrænsninger? Ja

Men er det anderledes, end at få i Danmark misbruger en kniv i nattelivet, hvorefter alle borgere ikke længere må gå med kniv? Nej. Det er også kollektive begrænsninger.

Det er ligeledes ingen straf, men besværligt at anvende diverse adgange og sikkerhedskontroller i lufthavnen inden ferieturen. Derfor er begræsninger et mere korrekt udtryk end kollektiv straf, et andet udtryk nogen anvender i forbindelse med adgang til den anden side af muren. Ville det være bedre uden kontroller i lufthavnen? Ja – på betingelse af, at der ingen bombemænd og flykaprere var imellem. Betaler vi så ikke alle sammen en pris for ganske få krimnelle? Jo, men hvad er alternativet? Ingen kontrol?

Må jeg mindre om, at hvis der er lettere adgang fra Vestbredden til Israel uden mur, så er der ligeledes lettere adgang for israelere til Vestbredden, dvs integration styrkes mellem Israel og Vestbredden og en anneksion kommer snigende uden mur, eller hvad?

4 kommentarer

Subscribe to comments with RSS.

  1. Der er også nogle flere oplysninger, der angiver hvor mange liv den formentlig har reddet:

    http://www.standwithus.com/pdfs/flyers/neighbors_flyer_fencelow.pdf

    semit

    4. januar 2010 at 10:55

  2. Har du overvejet, at israelerne selv har skabt de frustrationer, der skaber selvmordsbomberne.

    Hvis de nu trak sig tilbage til grænserne for FNs delingsplaner fra ’47, stoppede krigsforbrydelserne, og rettede sig efter international ret og Fn-resolutioner, kunne det være der var et forhandlingsudgangspunkt for den fortsatte racistiske kolonialisering af Palæstina.

    En et-stats-løsning er den eneste humane løsning for alle parter. Og jeg er sikker på, når den er implementeret, at Palæstinenserne vil behandle jøderne bedre end de har behandlet Palæstinas oprindelige beboere.

    Jon Tribe

    23. januar 2010 at 23:20

  3. Muren er for at forhindre terror, og så kan man gå et skridt tilbage, hvad er så årsag til terror? Efter min opfattelse, at området ikke er palæstinensisk/muslimsk orienteret, det område der dækker Israel.

    Men det er ikke min opfattelse, at tilbagetrækning til 1947/48 grænser løser et problem, idet selve Israel betragtes som besat af PLO, HAMAS, HEZBOLLAH, hvis man skal tro på deres charters/grundlove, http://www.standwithus.com/FLYERS/?type=focus&wc=2

    jeg har pt ingen løsning på konflikten, fordi den grundlæggende konflikt er ønsket om, at området Israel er for alle folk og helst muslimsk, men ikke nødvendigvis et kalifat, men mindre man er fra Gaza. Palæstinenserne gjorde ikke oprør eller ønskede at forme et Palæstina, da Vestbredden tilhørte Jordan 1948-1967. Heller ikke da PLO blev dannet i 1964 ved Yassir Arafat gjorde de krav på vestbredden. Og hvad betyder ordet Palæstina? I min verden betyder det et hjem, et land, et sted der varetager netop deres interesser, fordi palæstinenser, arier, jøde, muslim, hvid …. er etniciteter (eller opfattes således). Derfor mener jeg et Palæstina til Palæstinenser er at sammenligne med Danmark for danskere. Derfor kan et Palæstina ende uhensigtsmæssigt. Det er en af grundende til, at jeg er mistænksom overfor en 2statsløsning. Eet land med alles ret til at vende tilbage (kun begrundet med aktuel forfølgelse) er en mulighed på meget lang sigt, lidt a la dig.

    Israel er i mine øjne et humanitært projekt for at beskytte en historisk og statistisk svag gruppe, fordi grunden til Israel, er 2000 års forfølgelser. Uden dem – var en politisk jødisk stats berettigelse på et minimum. http://da.wikipedia.org/wiki/J%C3%B8deforf%C3%B8lgelser

    semit

    24. januar 2010 at 00:24

  4. Jeg forstår ikke logikken – eller for den sags skyld etikken i, at man for at beskytte en “… historisk og statistisk svag gruppe” smider en anden etnisk gruppe ud af deres land.

    Hvordan kan man rette op på evt. historiske uretfærdigheder ved at begå en ny?

    Det kan udelukkende legitimeres med, at jøder er bedre end arabere og derfor har særrettigheder, men det er naturligvis en falsk legitimering.

    lars pilegård

    24. januar 2010 at 09:03


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: