Hvad nytter det at anerkende Palæstina?

Hvad nytter det at anerkende Palæstina?.

David Jano har atter gjort sig sine tanker om anerkendelse af Palæstina. Pointen er herfra, at hvis man vil anerkende et land, må det svare til, at det ikke eksisterede før. Ligesom anerkendelse af Kosovo eller Catalonien, der lige har afholdt folkeafstemning, forudsætter at landet Kosovo ikke fandtes før som stat, eller suverænt område. At anerkende Palæstina svarer til at anerkende, at landet ikke findes i dag, men det er ønskeligt.

Men det kan let ende i en katastrofe for palæstinenserne.

Israel har tidligere trukket sig ud af Gaza – uden fredsaftale, men ensidigt. Og hvad kom der ud af det? HAMAS kom til magten og startede raketaffyringer mod Israel, der blev besvaret af Israel med krig og blokade. Krige med palæstinenserne som taberne, målt i menneskeliv og bygningsskader.

Så hvis Israel ensidigt trækker sig ud af Vestbredden en dag, er det sandsynlige, at Hamas kommer til magten med krig mod Israel som straf eller sejrsrus og deraf følgende krig fra Israel og blokade med Palestinænserne som tabere – målt i menneskeliv. Det er det mest sandsynlige scenarie.

Skal dette undgås, må Israels tilbagetrækning ikke være ensidig, men tværtimod skal både HAMAS/PLO og Israel lægge våbnene. Fred er ikke længere væk end at ingen skyder på hinanden.

Ensidig tilbagetrækning fører til krig. Hvordan undgår vi dette scenarie?